drdecazes, Auteur à Dr Pierre Decazes

Vers une nouvelle définition de l’obésité

drdecazes — Wed, 12 Feb 2025 15:19:21 +0000

L'indice de masse corporelle, c'est dépassé

Nous avons vu dans un précédent article que si l’indice de masse corporelle (IMC) était utilisé pour définir l’obésité par l’organisation mondiale de la santé (OMC) lorsque l’IMC dépasse les 30 kg/m2, ce paramètre peut être trompeur car certaines personnes dépassant ce seuil peuvent avoir une masse graisseuse normale (comme les athlètes qui ont une masse musculaire importante) et, inversement, d’autres personnes présentant un IMC inférieur à ce seuil peuvent avoir une masse graisseuse importante.

Par ailleurs, beaucoup de personnes ayant un excès de tissu adipeux ne présentent aucun signe de maladie.

Ainsi, si l’IMC s’avère utile au niveau des populations, ses capacités de prédiction de l’état de santé au niveau individuel sont plus limitées.

On préfère maintenant l'anthropométrie

Plutôt que d’utiliser l’IMC seul pour définir l’obésité, on va ainsi désormais utiliser des mesures anthropométriques de la masse graisseuse pour poser le diagnostic d’obésité [1].

Ces mesures peuvent être indirectes (comme la mesure du tour de taille reflétant la masse graisseuse viscérale au sein de la cavité abdominale) ou directes (comme l’absorptiométrie biphotonique qui va utiliser des rayons X pour mesurer le compartiment graisseux).

Ainsi, pour des caucasiens, le diagnostic d’obésité peut désormais être posé lors de l’association d’un IMC supérieur à 30 kg/m2 avec par exemple un tour de taille ≥ 102 cm pour les hommes et ≥ 88 cm pour les femmes.

Si l’IMC est inférieur à 30 kg/m2 ou n’est pas connu, le diagnostic d’obésité peut quand même être posé en associant deux paramètres anthropométriques par exemple parmi les trois suivants :

Tour de taille ≥ 102 cm pour les hommes et ≥ 88 cm pour les femmes (pour les caucasiens)
Rapport tour de taille/tour de hanche > 0,90 pour les hommes et > 0,85 pour les femmes
Rapport tour de taille/taille supérieur à 0,50 pour les hommes et pour les femmes.

Enfin, indépendamment de l’IMC et des autres mesures cliniques simples, le diagnostic pourra être posé en cas de mesure directe de la masse graisseuse (DEXA ou scanner, par exemple).

Grâce à ces mesures anthropométriques, le diagnostic d’obésité ne sera pas posé à tort pour des personnes musclées ayant un IMC élevé mais une masse graisseuse faibles.

Obésité pré-clinique ou clinique ?

Le diagnostic d’obésité (un excès de graisse corporelle) posé n’implique cependant pas maladie.

En effet, si l’obésité est à risque de développer des maladies (cardiovasculaire, diabète de type 2, etc.), toutes les personnes obèses ne sont pas atteinte de symptôme ou de maladie liée à cette obésité. Elles peuvent même ne ressentir aucune gêne dans leur activités quotidiennes. Dans ce cas, on parle alors d’obésité préclinique.

En revanche, en cas de limitation des activités quotidiennes ou de symptômes ou maladies liées à l’obésité, on va alors parler d’obésité clinique. Les altérations des personnes souffrant d’obésité clinique sont diverses, notamment :

Un essoufflement dû aux effets de l’obésité sur le cœur ou les poumons,
Une douleur au genou ou à la hanche accompagnée d’une raideur articulaire et d’une réduction de l’amplitude des mouvements
Un ensemble d’anomalies métaboliques (diabète, etc.)
Le dysfonctionnement d’autres organes, notamment les reins, les voies respiratoires supérieures, les systèmes nerveux, urinaire et reproducteur.

Il faut cependant bien s’assurer que les symptômes/signes de dysfonction d’organes et/ou la réduction des activités quotidiennes sont des conséquences de l’obésité pour que le diagnostic d’obésité clinique soit retenu.

Et vous, où en êtes vous ?

Modifiez les valeurs ci-dessous pour personnaliser l'article :

Références

1. Rubino F, Cummings DE, Eckel RH, Cohen RV, Wilding JPH, Brown WA, et al. Definition and diagnostic criteria of clinical obesity. The Lancet Diabetes & Endocrinology. janv 2025

Cet article Vers une nouvelle définition de l’obésité est apparu en premier su Dr Pierre Decazes.

Choisissez votre poids idéal

drdecazes — Wed, 08 Jan 2025 21:38:45 +0000

Modifiez les valeurs ci-dessous pour personnaliser l'article :

Qu'est-ce que le poids idéal ?

Le poids idéal fait référence à un poids corporel considéré comme étant optimal pour la santé d’un individu, en fonction de différents critères comme la taille, l’âge, le sexe, la masse musculaire, la composition corporelle et ses activités.

Le poids idéal dépend également des aspirations de chacun et de ce qu’on cherche à réaliser avec son corps. Ainsi, une étude menée par Sedeaud et al. a analysé l’IMC des athlètes selon les épreuves de course à pied et montre que les marathoniens présentent à taille équivalente une masse plus faible qu’un coureur de 100 m. [1]

Les formules mathématiques : résultats variables et limités

Les formules mathématiques de poids idéal cherchent à estimer un poids théorique basé sur des paramètres comme la taille, le sexe, l’âge ou la morphologie, mais leurs résultats varient souvent selon les approches et présentent des limites.

Ainsi, la formule de Broca, simple et facile à mémoriser, repose uniquement sur la taille. Elle est souvent citée comme base des autres formules, bien que ses résultats soient parfois trop approximatifs.

Poids idéal (en kg) = Taille (en cm) – 100

Exemple : Pour une personne mesurant 170 cm, le poids idéal serait 70 kg.

La formule de Lorentz améliore celle de Broca en introduisant un ajustement supplémentaire en fonction du sexe. Elle est particulièrement populaire dans les pays utilisant le système métrique.

- Pour les hommes :
  Poids idéal (kg) = Taille (cm) – 100 – (Taille (cm) – 150) ÷ 4
- Pour les femmes :
  Poids idéal (kg) = Taille (cm) – 100 – (Taille (cm) – 150) ÷ 2,5

Exemple : Un homme de 170 cm aurait un poids idéal de 65 kg. Une femme de 170 cm aurait un poids idéal de 62 kg.

Quant à la formule de Devine, développée à l’origine pour ajuster les dosages médicaux, elle est exprimée en pouces et reste populaire dans les pays anglo-saxons.

Pour les hommes :
Poids idéal (en kg) = 50 [kg] + 2,3 × {Taille (en pouces) – 60}
Pour les femmes :
Poids idéal (en kg) = 45,5 [kg] + 2,3 × {Taille (en pouces) – 60}

Pour convertir les centimètres en pouces : 1 cm = 0,3937 pouces.

Exemple : Une femme mesurant 170 cm (équivalent à 66,93 pouces) aurait un poids idéal de 61 kg.

Poids idéal selon les formules de Broca, Lorentz et Devine :

Formule de Broca : Calcul en attente...
Formule de Lorentz : Calcul en attente...
Formule de Devine : Calcul en attente...

La formule de Perrault introduit l’âge comme paramètre pour refléter les changements corporels liés au vieillissement avec un poids idéal augmentant avec l’âge.

Poids idéal (en kg) = Taille (en cm) – 100 + (Âge (en années) ÷ 10 × 0,9)

Exemple : Une personne mesurant 170 cm et âgée de 30 ans aurait un poids idéal de 72,7 kg mais un poids idéal de 76,3 kg à 70 ans.

Poids idéal selon la formule de Perrault : Calcul en attente...

Enfin, la formule de Creff va encore plus loin en tenant compte de la morphologie de l’individu (normale, large ou fine-gracile).

Morphologie normale :
Poids idéal (kg) = Taille (cm) – 100 + (Âge (années) ÷ 10 × 0,9)
Morphologie large :
Poids idéal (kg) = Taille (cm) – 100 + (Âge (années) ÷ 10 × 0,9 × 1,1)
Morphologie fine-gracile :
Poids idéal (kg) = Taille (cm) – 100 + (Âge (années) ÷ 10 × 0,9 × 0,9)

Exemple : Une personne de 170 cm, âgée de 30 ans, et de morphologie « gracile », aurait un poids idéal de 72,4 kg.

Poids idéal selon les formules de Creff :

Morphologie normale : Calcul en attente...
Morphologie large : Calcul en attente...
Morphologie gracile : Calcul en attente...

Vers l'indice de masse corporelle (IMC)

Les formules mathématiques, utiles mais imparfaites, ont été supplantées par l’indice de masse corporelle (IMC), qui évalue aujourd’hui la corpulence en comparant la taille et le poids à des seuils standardisés, plutôt que de calculer un poids « idéal ». Calcul de l’IMC :

IMC (kg/m²) = Poids (kg) ÷ Taille² (m²)

L’IMC est une mesure standardisée reconnue par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pour déterminer les risques liés à la santé. Il se calcule en divisant le poids (en kilogrammes) par le carré de la taille (en mètres). L’OMS a défini des catégories pour interpréter l’IMC : un IMC inférieur à 18,5 est considéré comme insuffisance pondérale, entre 18,5 et 24,9 comme un poids normal, entre 25 et 29,9 comme surpoids, et 30 ou plus comme obésité (avec différents degrés). Ces seuils permettent de sensibiliser aux risques pour la santé, tels que la malnutrition pour les IMC bas ou les maladies chroniques comme le diabète et les maladies cardiovasculaires pour les IMC élevés.

Légende :

Sous-poids

Poids normal

Surpoids

Obésité faible

Obésité moyenne

Obésité sévère

Point sélectionné

Les valeurs limites de l’IMC établies par l’OMS sont très standardisées, ce qui ne permet pas de prendre en compte les variabilités individuelles. Par exemple, la tendance naturelle de l’IMC à être plus élevé chez les hommes que chez les femmes n’est pas intégrée dans ces seuils. De plus, ces catégories ne reflètent pas toujours une corrélation précise avec les taux de survie, comme le démontre la courbe du risque de mortalité en fonction de l’IMC, issue des données récentes de la vaste cohorte américaine NHANES [2]. Par ailleurs, la mortalité est généralement plus élevée pour les IMC bas, souvent liés à une masse musculaire insuffisante, et pour les IMC élevés, où une accumulation excessive de masse graisseuse peut augmenter les risques de maladies cardiovasculaires et métaboliques. Cette analyse souligne les limites de l’approche standardisée et met en lumière l’importance de contextualiser les interprétations de l’IMC en fonction des caractéristiques individuelles et des populations étudiées.

Ainsi, on peut davantage personnaliser le risque de décès en prenant en compte le sexe, l’âge et l’IMC.

Cependant, si l’IMC est un indicateur de la corpulence, il ne distingue pas la masse musculaire de la masse graisseuse. Ainsi, pour des athlètes ou des personnes très musclées, l’IMC peut ne pas être un indicateur fiable du risque pour la santé.

En résumé

Vous avez vu différentes formules pour estimer le poids idéal, celles-ci prenant plus ou moins d’informations en entrée pour le calcul. Cette approche est désormais remplacée par l’IMC. Selon l’OMS, un IMC normal est entre 20 et 25 kg/m2. Cette définition à l’avantage de la simplicité mais si on souhaite que le « poids idéal » reflète un risque de mortalité, des intervalles plus grands peuvent être utilisés, notamment selon les cohortes récentes.

Références

1. Sedeaud A, Marc A, Marck A, Dor F, Schipman J, Dorsey M, et al. BMI, a Performance Parameter for Speed Improvement. PLOS ONE. 25 févr 2014;9(2):e90183.

2. Visaria A, Setoguchi S. Body mass index and all-cause mortality in a 21st century U.S. population: A National Health Interview Survey analysis. PLOS ONE. 5 juill 2023;18(7):e0287218.

Cet article Choisissez votre poids idéal est apparu en premier su Dr Pierre Decazes.

Qu’est-ce que la sarcopénie ?

drdecazes — Mon, 16 Dec 2024 17:49:47 +0000

Sarcopénie : une maladie sous-reconnue malgré ses enjeux cliniques majeurs

La sarcopénie est caractérisée par une perte de masse musculaire liée à l’âge et une diminution de la force et des fonctions musculaire. Elle est associée à des risques accrus de chutes, d’incapacités et de mortalité.

Cependant, cette condition reste peu reconnue en clinique, et aucun traitement pharmacologique n’est actuellement disponible. Malgré l’existence d’un code ICD10-CM, la sarcopénie manque d’une définition globale et universellement acceptée. Cette absence de définition limite son usage systématique dans les pratiques médicales.

Un défi clé pour mieux prendre en charge cette pathologie reste la mise en place d’une définition standardisée et pratique.

Développement d'une définition globale

Jusqu’à présent, il n’existait pas de définition universelle de la sarcopénie. L’Initiative Mondiale pour le Leadership en Sarcopénie (GLIS) a été créée pour résoudre ce problème. 107 professionnels de 29 pays ont participé à une étude Delphi pour établir un consensus avec une publication de leurs premières conclusions en 2024 [1].

Points clés de la définition

Composantes essentielles : La sarcopénie se caractérise par une combinaison de masse musculaire réduite, de diminution de la force musculaire et, potentiellement, de la force musculaire spécifique (force standardisée par la taille des muscles).
Conséquences sur la santé : Cette maladie est associée à des performances physiques altérées, des limitations de mobilité, un risque accru de chutes, de fractures, d’hospitalisations, d’admissions en maison de soins, et une qualité de vie réduite.
Maladie réversible : La sarcopénie est considérée comme une pathologie qui peut être traitée, ouvrant la voie à des interventions nutritionnelles, physiques et pharmacologiques.

Défis et prochaines étapes :

La transition vers une définition pratique de la sarcopénie est en cours. Cela implique de déterminer comment mesurer efficacement la masse et la force musculaires, ainsi que la force musculaire spécifique, tout en prenant en compte la validité des mesures, leur faisabilité clinique et les données normatives selon les populations.

Des groupes de travail multidisciplinaires collaboreront pour définir des critères harmonisés, comparables aux avancées réalisées dans les domaines de l’ostéopénie et de l’ostéoporose.

Une définition pratique globale permettra :

L’harmonisation des recherches à l’échelle internationale.
L’identification des personnes atteintes pour un meilleur dépistage.
Le développement et l’évaluation d’interventions thérapeutiques ciblées.

Conclusion :

Cette nouvelle définition conceptuelle marque une avancée majeure dans la compréhension et la gestion de la sarcopénie. En réunissant des experts de divers horizons, le GLIS ouvre la voie à des innovations cliniques et scientifiques essentielles pour répondre à ce défi majeur du vieillissement.

Référence

1: Kirk B, Cawthon PM, Arai H, Ávila-Funes JA, Barazzoni R, Bhasin S, Binder EF, Bruyere O, Cederholm T, Chen LK, Cooper C, Duque G, Fielding RA, Guralnik J, Kiel DP, Landi F, Reginster JY, Sayer AA, Visser M, von Haehling S, Woo J, Cruz- Jentoft AJ; Global Leadership Initiative in Sarcopenia (GLIS) group. The Conceptual Definition of Sarcopenia: Delphi Consensus from the Global Leadership Initiative in Sarcopenia (GLIS). Age Ageing. 2024 Mar 1;53(3):afae052. doi: 10.1093/ageing/afae052.

Cet article Qu’est-ce que la sarcopénie ? est apparu en premier su Dr Pierre Decazes.

(Quand) serez-vous sarcopénique ?

drdecazes — Mon, 09 Dec 2024 16:51:51 +0000

Sexe :

Poids (kg) :

Taille (cm) :

Âge :

Ethnicité :

Décroissance annuelle musculaire estimée à partir de 40 ans :

Circonférence de la taille (cm) (plus précis mais optionnel) :

La Sarcopénie : Qu'est-ce que c'est et comment la prévenir ?

La sarcopénie est un terme encore peu connu, mais qui touche une part importante de la population vieillissante. Il désigne une perte progressive de la masse musculaire, de la force et de la fonction musculaire, généralement liée à l’avancée en âge. Cette condition a des conséquences sur la mobilité, l’autonomie et sur la qualité de vie en général. Elle augmente notamment le risque de chutes et de fractures.

Les causes de la sarcopénie

La sarcopénie n’est pas une fatalité liée au vieillissement, mais elle résulte d’un ensemble de facteurs. L’inactivité physique, une alimentation insuffisante en protéines, ainsi que des changements hormonaux (comme une baisse de la testostérone chez les hommes et des œstrogènes chez les femmes) peuvent en être les principales causes. En vieillissant, le corps a aussi plus de mal à réparer et à maintenir sa masse musculaire.

Êtes-vous à risque ?

Le diagnostic de la sarcopénie prend en compte la masse musculaire et sa fonction. Ce n’est cependant pas une maladie survenant brutalement mais bien progressivement liée à une perte musculaire. La perte de masse musculaire se produit dès l’âge moyen vers 40 ans (∼1%/an) et, dans les cas les plus graves, elle peut atteindre ∼50% au cours de la 8e ou 9e décennie de la vie [1]. Vous trouverez ci-après un calculateur pour estimer votre masse musculaire [2] ainsi que l’âge potentiel de survenue d’une masse musculaire faible (11 kg/m2 pour les hommes et 9 kg/m2 pour les femmes) [3] en fonction d’une décroissance musculaire de 0 à 1% par an.

A propos des calculs

Le calculateur utilise des formules développées dans une étude étudiants la relations entre la taille, l’âge, la masse, la circonférence à la taille et la masse musculaire [2]. Cette étude a été réalisée à partir d’une volumineuse base de 12 330 individus de la National Health and Nutrition Survey (NHANES). La masse musculaire squelettique était mesurée par absorptiométrie biphotonique (DXA) et une équation prédictive dérivée de l’IRM était utilisée pour calculer la masse musculaire totale à partir de la masse maigre des membres (bras et jambes). Pour les seuils de masse musculaire basse, ils ont été déterminés à partir d’une base de 1293 patients avec la mesure de la masse musculaire par bioimpédancemétrie (BIA) et comparaison à la force de la poignée de main.

Références

1. Volpi E, Nazemi R, Fujita S. Muscle tissue changes with aging. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. juill 2004;7(4):405‑10.

2. Heymsfield SB, Stanley A, Pietrobelli A, Heo M. Simple Skeletal Muscle Mass Estimation Formulas: What We Can Learn From Them. Front Endocrinol, 2020

3. Bahat G, Tufan A, Kilic C, Aydın T, Akpinar TS, Kose M, et al. Cut-off points for height, weight and body mass index adjusted bioimpedance analysis measurements of muscle mass with use of different threshold definitions. The Aging Male. 4 déc 2020;23(5):382‑7.

Cet article (Quand) serez-vous sarcopénique ? est apparu en premier su Dr Pierre Decazes.

Effet « Kiss Cool » des analogues du GLP-1 ?

drdecazes — Mon, 25 Nov 2024 10:24:00 +0000

Aujourd’hui, je réfléchissais aux analogues de l’agoniste du GLP-1 (Glucagon-Like Peptide).

Cela ne vous dit rien ? Mais si, vous savez, la nouvelle classe de médicaments (comme le sémaglutide – Wegovy – Ozempic) qui procure une sensation de satiété prolongée. Ces médicaments permettent de moins manger et ainsi perdre du poids.

Ces traitements, d’abord utiles contre le diabète, sont de plus en plus présentés comme un traitement de l’obésité. Mais, surtout, ils peuvent être intéressants pour la prévention des pathologies liées à l’obésité.

On pourrait croire que l’humanité a trouvé une solution à un problème qui ne s’est jamais posé dans la Nature. En effet, l’abondance énergétique nutritionnelle est une « invention » de la modernité. Avec l’évolution, nos organismes n’ont donc pas pu développer des mécanismes de défense contre l’accumulation énergétique dans les graisses.

Mais voilà, je ne crois pas spontanément aux médicaments « miracle » et aime chercher les effets de bords.

Un « effet de bord » potentiel, une sorte d’effet « kiss cool » inattendu (d’effet secondaire à long terme), de ces traitements est la diminution en quantité et en qualité de la masse musculaire lors de l’amaigrissement lié à ce traitement. En effet, on perd 0,8% de masse musculaire par an (8% par décennie) entre 40 et 70 ans. Avec ces traitements, la perte musculaire (indiquée par la perte de masse maigre) représente 25 à 39% de la masse perdue ! [1]

Si perdre de la graisse peut être bénéfique, aucun bénéfice n’est à attendre de la fonte musculaire.

Ainsi, si l’obésité est le mal du siècle qui sera possiblement guéri par ces traitements, la sarcopénie (cette perte musculaire en qualité et en quantité, notamment chez les personnes âgées) risque d’être le mal du prochain siècle !

1. Prado CM, Phillips SM, Gonzalez MC, Heymsfield SB. Muscle matters: the effects of medically induced weight loss on skeletal muscle. The Lancet Diabetes & Endocrinology. nov 2024;12(11):785‑7.

Cet article Effet « Kiss Cool » des analogues du GLP-1 ? est apparu en premier su Dr Pierre Decazes.